La religion de l'Islam a la lumiere des evenement mondiaux actuels
/ Ewald Frank
nyelv : Francia
Más nyelvek
3. Mahomet Et Les Chretiens
Les discussions avec les Chrétiens se présentèrent pour Mahomet sensiblement plus difficiles. En ce temps-là, dans l’ensemble de l’Empire Romain, tous ceux qui appartenaient à l’Eglise d’Etat, devaient croire au dogme de la Trinité, qui avait été introduite déjà auparavant et qui, depuis l’an 380, devint obligatoire pour tous. Ce dogme dit que Dieu existe dans le ciel en trois Personnes. On prétend que le Fils fut engendré par le Père et qu’Il devint alors une autre Personne à l’intérieur de la Divinité même. L’argument principal de Mahomet était: l’impossibilité absolue pour Dieu d’avoir un Fils dans le ciel, qui lui aussi aurait été Dieu. Mahomet, qui avait d’abord été en contact avec les enseignements des Juifs, était prêt à croire que Dieu était UN SEUL, hors Duquel aucun autre n’existait. Mais, ensuite, il fut confronté à un enseignement entièrement différent: qu’il devait exister trois Personnes divines dans le ciel. Dans un état de totale confusion à cet égard, il maudit aussi bien les Juifs que les Chrétiens vingt fois, disant que dans ce monde aussi bien que dans celui à venir ils seraient punis, et que seuls ceux qui accepteraient l’Islam échapperaient au feu de l’enfer. Il partagea l’humanité en quatre catégories: les croyants, les Juifs, les Chrétiens et les païens (S. III, 57; S. III, 110; S. IV, 146 — version en allemand du Coran). Selon ses paroles, Allah aurait transformé ceux qu’il a maudit en singes et en porcs (Surate V, 65). C’est dans de tels versets du Coran que Ben Laden et ses divers groupes trouvent leur légitimation pour commettre leurs attaques terroristes et leurs meurtres. En effet, selon leur point de vue il ne s’agit pour «les incrédules» vraiment que «de singes et de porcs» — conformément à ce qu’a dit leur prophète. Pour Mahomet, les croyants étaient uniquement ceux qui croyaient son enseignement et le suivaient. C’est encore aujourd’hui la conviction de chaque Musulman dévoué.
L’argument disant que Dieu ne pouvait pas avoir de Fils dans le ciel doit être pris au sérieux. Conformément à la Bible, le Fils, en tant que Sauveur, a été promis et annoncé dans tout l’Ancien Testament. Lorsque le temps fut accompli, Il fut engendré par le Saint-Esprit et c’est du vase élu — la vierge Marie, qu’Il naquit à Bethléem de Juda, comme il était annoncé dans Esaïe 7.14 et Michée 5.1-3. Les discussions se poursuivirent jusqu’à ce que Mahomet fit cette déclaration irresponsable sur Jésus, le Fils de Marie: «Non, ils ne l’ont point tué, ils ne l’ont point crucifié; un autre individu qui lui ressemblait lui fut substitué… Ils ne l’ont point tué réellement. Dieu (Allah) l’a élevé à lui…» (Surate IV, 156). Une telle affirmation est un blasphème, car elle contredit Dieu Lui-même qui a donné les promesses dans tout l’Ancien Testament. La naissance, la vie, la mort et la résurrection du Rédempteur se trouvent confirmées dans tout le Nouveau Testament. L’apôtre Pierre dit dans sa prédication le jour de Pentecôte: “… Lui, vous l’avez cloué à une croix et vous l’avez fait périr par la main d’hommes iniques, lequel Dieu a ressuscité, ayant délié les douleurs de la mort, puisqu’il n’était pas possible qu’il fût retenu par elle” (Actes 2.23-28). L’apôtre Paul rend ce témoignage: “… que Christ est mort pour nos péchés, selon les écritures, et qu’il a été enseveli, et qu’il a été ressuscité le troisième jour, selon les écritures” (1 Cor. 15.3-4). Si le Rédempteur avait été enlevé au ciel sans accomplir son oeuvre de rédemption, sans vaincre la mort et le séjour des morts, nous serions encore aujourd’hui sans Dieu, sans espérance et sans Vie éternelle. Nous devons prendre en considération tous les témoins, à commencer par les apôtres et les milliers de personnes vivantes lorsque le Seigneur Jésus marchait sur la terre, ainsi que ceux qui L’ont vu à la croix.. Même Joseph d’Arimathée pourrait être également appelé comme témoin, car il a recueilli Son corps et l’a placé dans son tombeau. Les écrivains des quatre Evangiles ont eux aussi rendu témoignage, tout comme les femmes qui sont venues au tombeau et tous les autres qui ont vu le tombeau vide après Sa résurrection et ont rencontré le Ressuscité, plus particulièrement les disciples avec lesquels Il était pendant quarante jours jusqu’à Son ascension (Actes 1.3). Dans Apocalypse 2.8 Il rend Lui-même témoignage: “Voici ce que dit le premier et le dernier, qui a été mort et qui a repris vie”.
Je vous en prie, que chacun se demande s’il faut croire ce que la Parole de Dieu dit de façon claire et compréhensible, c’est-à-dire croire à ce qui est réellement arrivé, ou si nous devons croire les paroles d’un homme qui ne connaissait pas davantage l’Ancien que le Nouveau Testament, qui n’avait visiblement aucune idée du plan de salut de Dieu, qui a grandi dans le paganisme et n’a pu témoigner une seule fois avoir expérimenté une conversion. Chacun peut juger pour lui-même de ce qui est le mieux: croire la Bible ou le Coran, croire à Christ ou à Mahomet. Mahomet qui ne connaissait pas les Ecritures, ne pouvait également pas savoir que la désignation «Elohim» pour Dieu se trouvait employée dans l’Ancien Testament 2’600 fois, et que le Nom de Dieu YAHWEH — le Seigneur s’y trouvait écrit 6’828 fois. Mais les érudits chrétiens également ne comprirent pas que «Dieu» n’est pas un nom, comme également «Père» n’est point un nom, mais qu’au travers de lui est exprimé ce qu’Il est, et que YAHWEH est Son Nom d’alliance, comme cela fut révélé au prophète Moïse. Dans l’Ancien Testament Dieu ne s’était pas encore révélé comme Père dans le ciel et Fils sur la terre. Son Nom d’alliance du Nouveau Testament «YASHUAH» n’a également pas besoin d’être interprété, car il exprime en lui-même ce qu’il signifie: «YAHWEH–Sauveur», de même qu’Emmanuel signifie «Dieu avec nous». Jamais dans toute l’histoire de l’humanité quelqu’un ne s’est permis de faire ce que Mahomet a fait. Par ses propres déclarations il renie le seul et vrai Dieu, tous Ses prophètes, tout l’Ancien Testament; il renie Christ dans Sa mort et Sa résurrection telles que les Saintes Ecritures en rendent témoignage, et il renie ce que les apôtres ont enseigné dans le Nouveau Testament. Avec une pleine certitude, on peut dire qu’en aucun cas il ne peut être considéré comme envoyé de Dieu, car tout ce qu’il dit est opposé à tout ce que les prophètes de Dieu et les apôtres du Seigneur ont enseigné et à ce qui est témoigné dans les Saintes Ecritures.